nbalanchak

Categories:

О необходимости экспертизы исторических фальшивок. Ч.3


24 августа, 10:17 

 В 90-е годы был распространен такой тип мошенничества: группа проходимцев снимает какую-нибудь контору под офис, вешает на дверь вывеску с громким названием, расклеивает и даёт объявления в газеты о том, что контора занимается поставками дефицитных товаров и оборудования. К ним сразу образуется поток желающих купить эти товары или оборудование. Один за другим заключаются контракты, вносится наличкой предоплата прямо в офисе. Времена были веселыми, граждане свежеиспеченные коммерсанты в некоторых вещах элементарно еще ничего не смыслили, юристов с собой на сделки не брали, возможность получить по дешевке дефицит и потом его загнать с бешенным наваром отключала мозги и осторожность напрочь. Тем более, что проходимцы специально включали режим «паника»: быстрее-быстрее, дефицита осталось мало, завтра уже закончится!
  Быстро-быстро подписали один экземпляр контракта, на руки лоху выдали его ксерокопию, ксерокопии платежных документов. Жди теперь лох, когда в твой адрес придёт вагон с дефицитом. Жди и надейся.
Когда время ожидания и надежд истекло, лох бежит в эту контору с предъявой неисполнения контрактных обязательств. Там его встречают с широко раскрытыми от удивления глазами те же самые люди, с которыми он подписал сделку и которым отдал деньги: «Ты кто такой, мужик? Мы тебя впервые видим, ничего с тобой не подписывали и никаких денег ты нам не давал».
  Когда лох начинает соображать, что его кинули и никакого дефицита за отданные свои кровные ему не светит, лох бежит в милицию:
- Меня обманули мошенники, поможите!
  Мент лоха, естественно, спрашивает:
- А какие у тебя есть доказательства, что тебя обманули, контракт, платежки на руках?
- Да-да, вот все документы в наличии!
- Так это ж ксерокопии. А где оригиналы?
   И только на этом моменте до лохов начинало доходить, как их кинули. В милиции им объясняли:
- Понимаете, гражданин, если бы у вас на руках были документы с оригинальными подписями и печатями эти мошенников, эксперт мог бы дать заключение, что именно они подписывали контракт и платежки. Если бы мы еще при обыске у них нашли вторые экземпляры – совсем хорошо было бы, но не нашли бы – не критично. А по ксерокопии ни один эксперт однозначного заключения не даст. А те парни под протокол скажут, что они не знают, где вы эту ксерокопию взяли и вы сам мошенник, хотели у них по этой ксерокопии выманить деньги.
    Надеюсь, вы теперь поняли, почему я уже неоднократно заявлял, что в архивы я не хожу, ничего там не смотрю и не копирую, мои руки абсолютно чисты. Или не поняли?
 Что, во-первых, вы хотите увидеть в архивах? Те, документы, которые уже и так опубликованы, в том числе в виде ксерокопий и фотокопий? Что они в архивные дела подшиты, пронумерованы, заверены ярлыком с оттиском печати и там есть листы ознакомления лиц, которые уже брали эти дела? Ну, увидели. Дальше что? Убедились, что они на месте? Или вы, как тот https://lost-kritik.livejournal.com/ , написавший как-то в комментариях, что ничего архивного подделать нельзя, потому что эти дела смотрело много людей и там есть их подписи в листах ознакомления? Я вашей светлой вере в человечество тогда искренне удивляюсь.
   Ну еще, вроде бы, есть смысл зайти в архив с целью обнаружить там в какой-нибудь единице хранения документ, прямо опровергающий фантазии на тему сталинских репрессий, сделать копию с этого документа и представить его публике. И радоваться своей находке тупого идиота! Почему – тупого идиота? Да потому, что нужно соображать с какой публикой, получившей в свое распоряжение архивы, ты имеешь дело. Господин с такими моральными качествами, как у бывшего директора Росархива Мироненко, в ответ на твою публикацию заявит, что такого документа именно в том деле, в котором ты его обнаружил, нет и никогда не было, ты его сам состряпал. И будешь ты представлен мошенником, который фабрикует якобы архивные документы. Можешь протестовать сколько угодно, можешь еще раз пойти в архив, затребовать именно это дело. Потом удивляться, почему на месте того документа, который ты откопировал, находится совершенно другая бумага, а все ярлыки и все остальные листы на месте.
  Смысл идти в архив есть только один – взять из него архивное дело и провести его экспертизу. Не копии документов (они и так опубликованы, зачем их еще раз там копировать?), а оригинал архивного дела. Но оригиналы архивы на руки  на вынос не выдают! Ни под расписку, ни под залог.
  Оригиналы дел и документов в любом архиве на вынос можно только ИЗЪЯТЬ. В процессе процессуального действия, которое оформляется протоколом выемки, в рамках возбужденного уголовного дела. Других вариантов нет.
    Но какие вопросы вы будете ставить эксперту и по какой статье уголовное дело может быть возбуждено, если речь идет об архивных документах сталинского периода?
  Статью даже по нынешнему УК можно подобрать. Ст. 327 – подделка. Состав есть. Эти подделки были использованы для получения прав на государственные субсидии для «исторических» исследований и субсидии на всякие памятники, музеи ГУЛАГа и прочую антисоветскую деятельность.
  Интереснее, какие вопросы вы эксперту будете ставить. Определить – подделка это или нет? Вы любитель удивлять людей смешными вопросами?
 Сделайте себе удостоверение депутата Государственной Думы, с ним разводите лохов, когда вас задержат, изымут у вас это удостоверение, узнаете потом, познакомившись с материалами уголовного дела после составления обвинительного акта, какие вопросы эксперту были поставлены. Какой смысл эксперту определять, действительное это удостоверение или нет, если вы, его владелец, даже ни в каких выборах не участвовали, вас нет в списках депутатов? Коню понятно, что оно и так поддельное. Эксперту будет поставлен ряд вопросов с целью получения заключения – кто и каким способом изготовил это удостоверение. А не для установления факта его подделки.
То же самое касается всей массы фальшивок по сталинским репрессиям. Криминалисты – не историки. У них другой тип мышления. Нормальный тип мышления. Какой дурак будет спрашивать у эксперта, поддельный приказ № 00447 или нет, если этим ведомственным приказом введен совершенно секретный репрессивный орган и приказом начальника ведомства определены меры наказания?
 Или еще смешнее, я в книге «Миф о Большом терроре» привожу находки украинских историков в архиве СБУ – указания Председателей КГБ СССР. Вы эксперту зададите вопрос – являются ли они подделками? Так эксперт вам ответит: «Ты дебил? Положение о КГБ СССР посмотри, Председатель КГБ СССР издавал только Приказы и Инструкции».
 Надеюсь, теперь всё понятно? Больше вопросов насчет экспертизы этих «документов» не будет? Не нужна никакая экспертиза для установления их поддельности. Сам текст этих фальшивок их разоблачает. Я знаю, что наши противники визжат, как испуганные поросята, когда их тыкают носами в эти тексты: «Докажите поддельность!». Но вы зачем на эти визги реагируете желанием провести такую экспертизу? Эти их визги аналогичны тому, если бы проходимец, изготовив себе удостоверение депутата, стал бы требовать проведение экспертизы на его подлинность.
  Когда-нибудь вся эта макулатура о зверствах сталинизма на экспертизу будет направлена, конечно. И вопросы соответствующие экспертам будут поставлены. А в кабинетах следователей будут давать показания те граждане, которым «посчастливилось» обнаружить эти документы в архивах. Многих лет жизни этим гражданам и крепкого им здоровья. Не окочурьтесь раньше времени, поганцы, нам очень интересно, что вы расскажете следователям.
   И всем нашим историкам - долгих лет! Следователям и ваши рассказы о том, как вы эти явные фальшивки признавали за исторические документы, оказывая содействие преступникам, будут интересны. Готовьтесь. Или вы так сильно уверены, что история России закончилась капитализмом?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic