nbalanchak

Categories:

Вся история с голосованием по памятнику устроена очень хитро...

Вся эта лубянская история с голосованием по памятнику устроена очень хитро -

Вся история с голосованием по памятнику устроена очень хитро -
От себя -
Одно то, что саму идею столичного референдума по памятнику предложил Алексей Венедиктов, говорит обо всем, оказывается он помимо редакторства Эхо Москвы еще и зампред Общественной палаты Москвы, глава комиссии по развитию гражданского общества и общественному контролю. Вся эта лубянская история с памятником сегодня устроена не только для отвода глаз и отвлечения внимания, но и ввести раскол в среду простого народа - еще один хорошо продуманный шаг со стороны хозяев Венедиктова и хорошее прощупывание проморгавшей этот шаг власти, хотя она и остановила голосование, но шаг сделан. И этот шаг показывает, что идет очень серьезная война и власть с ее расколом внутри себя не успевает реагировать...
======================================================================================
Скопировала, но не записала откуда - какая-то газета, на которую обратила внимание из-за заголовка в строке новостей...
=======================================================
директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. -
Странное голосование. Смущают площадки — в частности, какие-то непонятные СМИ, аудитория которых явно предвзята. Кроме того, смущает активное навязывание Александра Невского. Напомним, пару лет назад он прошел в список «Имени России», где обошел лидировавших по итогам народного голосования Владимира Ленина и Иосифа Сталина.
— Мы же прекрасно понимаем, что борьба за памятники — это борьба за знаки и символы, которые имеют колоссальное идеологическое и политическое значение, — говорит директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Было время — снесли памятник Дзержинскому. Теперь кое-кому кажется, что пришло время возвращать Дзержинского на его место. Не вижу ничего плохого в возвращении Дзержинского на Лубянскую площадь, тем более, если это соответствует новому курсу руководства страны на обеспечение суверенитета России и реальный патриотизм.
Попытка же установить памятник Невскому именно на Лубянке вместо памятника Дзержинскому — это закулисная политическая игра группы известных высокопоставленных антисоветчиков-монархистов, которые в свое время водрузили в Питере памятную доску Маннергейму. Потом они захватили РВИО и от его имени сначала навязали обществу голосование по вариантам переименования аэропортов, протащив в их названия 4-х представителей царских фамилий, а ныне активно продвигают в РФ наследие Солженицына и инициируют установку памятников белогвардейцам.Группировка, про которую я говорю, имеет очень сильные позиции в истеблишменте страны. Так что у них очень высокие шансы «похоронить» идею возвращения Дзержинского на его место…
У толкачей идеи замены памятника Дзержинскому на памятник Невскому имеются и другие, более значимые мотивации. Стратегически они проталкивают в России антисоветский, антикоммунистический промонархистский проект. Причем, проект, поддерживаемый Ватиканом, Виндзорами и некоторыми западными спецслужбами. Установка памятника Невскому выглядит патриотично, но это обертка, а начинка — не допустить возвращения на Лубянку Дзержинского, ибо это будет символизировать усиление в РФ позиций силовых структур и соответствующий тренд в нынешнем транзите власти.
И нет такого понятия «власть»… Есть властные группы. Правящий класс России давно находится в серьезном расколе. Путин говорит о консолидации, но справа и слева от него — группировки, которые не собираются консолидироваться, они уже ведут борьбу за престол и влияние на главу государства, стремясь навязать ему своего преемника. Дискуссия вокруг памятника на Лубянке — одно из проявлений этой борьбы.
политолог Денис Зоммер. =
Это вообще нормально, когда в одном городе стоят памятники Дзержинскому и Столыпину?
Только реальный проект развития России может примирить в стране конкурирующие группы. А при социально-экономической деградации ресурсы и доходы правящей элиты ужимаются, отсюда — драка за финансовые потоки, активы, влияние и проч.
— Если смотреть на вопрос с правовой точки зрения, то постановление об установке памятника никто никакими правовыми актами не дезавуировал, и снос его толпой митингующих во время событий августа 1991 года не является законным, следовательно, памятник и так должен стоять на своём изначальном месте
Весь дискурс по теме исторической справедливости в последние годы становится разменной монетой, но он может иногда оказаться и неприятным сюрпризом, когда в топе исторических деятелей России появляются Ленин, Сталин, Дзержинский и др. Но любые подобные социологические замеры можно пустить в нужное для себя русло. И именно отсюда получается раздвоенность. С одной стороны Ельцин и царские мученики, а с другой, — постоянные сожаления о крушении СССР.
Директор Института свободы Федор Бирюков.==
— Война с памятниками или за памятники всегда в моде, это беспроигрышная медийная фишка, идеальный информационный повод, — уверен директор Института свободы Федор Бирюков.
— В августе 1991 года «народный» снос памятника Дзержинскому стал одним из самых ярких и запоминающихся эпизодов той еще советской «цветной революции». В свое время и большевики массово валили памятники царской эпохи, взрывали храмы, возводили уже свои памятники и мемориалы. Можно вспомнить также недавний «ленинопад» на Украине и атаки на памятники героям Юга времен Гражданской войны в США.
А если взглянуть в историю намного дальше, то уничтожением статуй и обелисков неугодных предшественников периодически занимались еще древнеегипетские фараоны.
Как правило, эти варварские методы в решении исторических и политических конфликтов национального масштаба происходят в переломные и революционные моменты истории государств. Но и обратный процесс — возвращение былых символов прошлого — также должен соотноситься с определенными социально-политическими переменами в обществе. Как, например, в свое время восстановление Храма Христа Спасителя в Москве стало символом возрождения влияния Русской православной церкви в России.
Что же в таком случае может символизировать возврат памятника Дзержинскому на Лубянку и Кому выгодно вновь поднимать эту тему - на это ответить проще простого с учетом того факта, что саму идею столичного референдума по памятнику предложил Алексей Венедиктов, самое медийное связующее звено между правящей бюрократией и влиятельными либерально-олигархическими элитами. Так что заказчики налицо. Идем дальше. В основе этой ситуации лежат два основных момента. Первый — стремление отвлечь внимание общества от действительно острых и значимых социально-политических проблем на исторический паллиатив. Второй момент — сымитировать тот или иной «национальный консенсус» по итогам голосования. Тут любой результат сгодится.
Если победит «Железный Феликс», в СМИ скажут, что в обществе возрос запрос на социальную справедливость. И вот вам символ торжества революционной целесообразности в центре российской столицы! При этом сами элиты как были глубоко антинациональны, так и останутся таковыми. Если же верх одержит святой князь Александр Невский, будет рассказано о росте национального единства и укреплении славных традиций тысячелетней российской государственности. А элиты будут преспокойно продолжать и дальше эксплуатировать человеческие и природные ресурсы России, выводя капиталы за рубеж.Метки: А пофилософствовать?, От-себя-тина, Политика и жизнь, Происходящее, Россия

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic